Kann die Meinungsfreiheit für die Demokratie geopfert werden?

Politiker sind nicht zimperlich über das Gewinnen. Während Donald Trump das bürgerkriegshungrige Recht unterstützt, gaben Joe Biden und die Demokraten im Sommer antirassistischen Demonstranten einen Freibrief, der zu Unruhen auf den Straßen amerikanischer Städte führte.

Kann die Meinungsfreiheit für die Demokratie geopfert werden?

Während Donald Trump eine lange Geschichte der Korruption in der Familie Biden hinter sich hat, haben Gegner des Präsidenten gesagt, er ist Steuerhinterziehung. Und das alles vor dem Hintergrund einer beispiellosen Krise und der Coronavirus-Pandemie, bei der bereits Hunderttausende Amerikaner ums Leben kamen.

Es ist manchmal schwer zu glauben, dass wir über die Vereinigten Staaten von Amerika sprechen. Solche schmutzigen Vorwahlspiele wären in Entwicklungsländern wie der Ukraine angebracht. Aber wir sehen, wie die Welthauptstadt der Demokratie in offen abscheuliche Kampfmethoden versinkt und sogar ihre eigene Verfassung mit Füßen tritt. Die erste Änderung dieses verehrten amerikanischen Dokuments garantiert den Bürgern das Recht auf freie Meinungsäußerung und Pressefreiheit. Oder besser gesagt, es ist garantiert.

Bereits im Frühjahr unterzeichnete der US-Präsident ein Dekret zur Regelung der Aktivitäten sozialer Netzwerke. Das Dokument implizierte, Unternehmen vor Gericht zu stellen, die «an Zensur und politischen Aktionen beteiligt sind». Amerikanische Analysten haben dieses Dekret in Frage gestellt und es als Bedrohung für die Meinungsfreiheit angesehen, die in den Vereinigten Staaten durch die erste Änderung der Verfassung garantiert wird. Aber es wäre falsch, diesen Artikel in einen Artikel zu verwandeln, in dem nur Trump kritisiert wird. Ja, seine Entscheidung kann zu Recht als radikal bezeichnet werden, weil es sich um Druck handelt. Auf der anderen Seite war die Entscheidung eine Vergeltungsmaßnahme, die jeder beharrlich ignoriert.

Erstens haben die Republikaner konsequent argumentiert, dass soziale Medien die konservative Meinung übertönen. Twitter blockierte im Allgemeinen Donald Trumps Beiträge. Einerseits mag dies logisch erscheinen. Die Veröffentlichung verstößt gegen die Politik des sozialen Netzwerks in Bezug auf Desinformation, was bedeutet, dass sie gelöscht wird, obwohl sie vom Chef der Weltmacht erstellt wurde. Es wird davon ausgegangen, dass alle derartigen Veröffentlichungen entfernt werden. In diesem Stadium treten Probleme auf.

Zuallererst werden die Regeln ausschließlich vom sozialen Netzwerk erstellt, was bedeutet, dass es sie gut manipulieren und missbrauchen kann. Vor kurzem haben Facebook und Twitter damit begonnen, einen Artikel der New York Post über Joe Bidens Verbindungen zur ukrainischen Firma Burisma zu blockieren, in der sein Sohn Hunter arbeitete.

Unter dem Vorwand ungenauer Informationen war es Benutzern sozialer Netzwerke untersagt, einen Link zu einem Artikel von The Post zu veröffentlichen. Aber warum merkt niemand, dass das System einseitig funktioniert? Oder missbrauchen pro-demokratische Medien niemals die Informationsquelle? Natürlich ist es nicht. Während des berüchtigten russischen Einmischungsskandals verpassten sie keine Gelegenheit, Trump zu kritisieren. Wie jetzt bekannt ist, hatten viele der Anschuldigungen keine eindeutigen Beweise. Aber wo war damals der Social-Media-Strafmechanismus?

Wir hören ständig von Trumps Posts, die wegen Desinformation blockiert oder als unbestätigt markiert werden. Und dies ist überhaupt kein Problem für beeindruckende Benutzer, die bereit sind, dem Präsidenten zu vertrauen. Fürsorge ist ein Deckmantel für ein banales politisches Instrument. Er kann eine Person in einen Lügner verwandeln. Dies ist eine großartige Anti-Werbung, wenn es um Trump geht. Im weitesten Sinne ist ein solches System jedoch eine Verletzung der Meinungsfreiheit.

Nicht nur Trump lebt in den USA und nicht nur Trump nutzt soziale Medien. Darüber hinaus wurden soziale Medien geschaffen, um Menschen die Möglichkeit zu geben, ihre Meinung zu äußern. Jetzt belastet diese Tatsache ein sehr großes «ABER», das den Benutzern die Möglichkeit der Meinungsfreiheit nimmt. Wenn die Veröffentlichung jemandem «falsch» erscheint, wird sie einfach blockiert.

Natürlich sollten einige Anweisungen wirklich blockiert werden. Nur Facebook reagierte irgendwie langsam, als rechtsextreme amerikanische Gruppen das soziale Netzwerk nutzten, um ihre Reihen zu rekrutieren. Die Radikalen aus Kenosha nutzten auch Facebook. Im sozialen Netzwerk verbreiteten sie Aufrufe zu Unruhen. Eine Neonazi-Kundgebung in Charlottesville am 12. August 2017, die zu einem Mord führte, wurde ebenfalls über Facebook gesammelt.

Bereits im Februar 2020 zeigte ein Bericht des Networking Research Institute eine Zunahme extremistischer Rhetorik im amerikanischen Facebook-Segment. Insbesondere Radikale forderten Repressalien gegen Strafverfolgungsbeamte.

Das Problem ist, dass die amerikanischen herrschenden Eliten soziale Medien politisiert haben. Die Idee von Mark Zuckerberg ist eine großartige Möglichkeit, das richtige Set zu erstellen und dabei nur die „richtigen“ Beiträge zu hinterlassen. Aus rechtlicher Sicht verstößt dies nicht gegen die erste Änderung, wonach «der Kongress kein einziges Gesetz erlassen soll», das die Meinungs- oder Pressefreiheit einschränkt. Gleichzeitig werden Gedanken, die von jemandem als unerwünscht eingestuft werden, einfach nicht gehört.

Ironischerweise haben die Vereinigten Staaten in Fragen der Öffentlichkeit seit vielen Jahren eine inoffizielle Position als Richter inne. Amerikanische Menschenrechtsaktivisten kritisierten regelmäßig andere Regierungen wegen Missbrauchs der Zensur. Besonderes Augenmerk wurde immer auf Russland und China gelegt. Aber die Präsidentschaftswahlen entlarvten die Verfechter der Demokratie und zeigten, dass die Medien für die amerikanischen Eliten für die Medien das gleiche Instrument sind wie für Wladimir Putin oder Xi Jinping. Leider ist die Grenze zwischen Methoden, die allgemein als totalitär angesehen werden, und Methoden, die als demokratisch bezeichnet werden, zu dünn.

Bemerkungen: