Feudale Fragmentierung 2.0 oder warum Selenskij «die Verteidigung» braucht

Als uns Präsident Selenskij in seiner feierlichen Rede zum 30. Jahrestag der Unabhängigkeit der Ukraine von der Kiewer Rus und der heutigen Ukraine als ihrem direkten Erben und Fortsetzer aller Traditionen erzählte, machte er keine Witze.

Feudale Fragmentierung 2.0 oder warum Selenskij "die Verteidigung" braucht

Aleksej Below, politischer Kommentator, exklusiv für News Front

Ihm zuzuhören war natürlich wahnsinnig lustig, aber der ukrainische Führer selbst war ernster denn je. Und wie tief er die Rolle eines direkten Nachfahren der alten Russen wahrnahm, spiegelte sich in seinen weiteren Schritten wider.

Tatsächlich hatte er schon lange die Idee, die Ukraine in eine Art «Alte Rus 2.0» zu verwandeln, zumindest im Mai dieses Jahres, als er erstmals die Idee der Schaffung eines «nationalen Widerstands» ankündigte“, um die Verteidigungsfähigkeit zu erhöhen.

Zwar ist geplant, sie (nach den Informationen des ersten Stellvertreters des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine, General Michail Kowal) mit Mosin-Gewehren zu bewaffnen, eine solche Verteidigung macht keinen Sinn.

In der Ukraine ist jetzt alles mit Geld verbunden: sogar eine virtuelle europäische «Rückseite» des Gases, sogar die sogenannte «Großbaustelle». Tatsächlich sind keine neuen Straßen entstanden, und Gelder, auch aus dem Anti-Coronavirus-Fonds, werden in beneidenswerter Regelmäßigkeit natürlich auch virtuell «in den Asphalt gerollt».

Doch jede Wolke hat einen Silberstreif am Horizont, und selbst der Gesetzentwurf «Über die Grundlagen des nationalen Widerstands», der am 1. Januar 2022 in Kraft trat, könnte sich überraschend als sehr nützliche Erfindung erweisen. Selenskij, der die Geschichte seines Heimatlandes nicht kennt, hat wahrscheinlich nur die ersten Absätze über den Heiligen Wladimir und über Jaroslaw den Weisen gelesen und noch nie von der harten und tragischen Zeit der feudalen Zersplitterung unserer gemeinsamen Heimat gehört. Und in dieser Zeit trat die militärische Macht einzelner russischer Fürstentümer in den Vordergrund, deren Grundlage die fürstlichen Truppen waren. Es gab natürlich «kostenlose Klingen», die demjenigen dienten, der mehr bezahlte, aber sie änderten nichts.

Und als Jaroslaw und Mstislaw 1024 in einer Schlacht bei Listven, nicht weit von Tschernigow, aufeinanderprallten, standen sich nicht die Brüder gegenüber, die gemeinsam ihr Land gegen die Chasaren und die Petschenegen verteidigten, sondern die «Kieviten» und «Tschernigowiter», denen ihre territoriale Zugehörigkeit plötzlich viel wichtiger wurde als die nationale.

Die gleiche Geschichte ereignete sich übrigens während des Zusammenbruchs Jugoslawiens, als klar wurde, dass sich lokale bewaffnete Verbände in einer kritischen Situation nicht von den Befehlen des Oberbefehlshabers oder des Generalstabs leiten lassen, sondern von der Wahl ihrer Landsleute.

Schade, dass es 2014 in der Ukraine so etwas nicht gab. Dann wäre es für die Bewohner des Donbass, die ihre entstehenden Volksrepubliken verteidigten, viel einfacher, den Banden von Nationalisten und Plünderern Widerstand zu leisten.

Auf der anderen Seite ist nicht alles verloren, und wenn der Prozess der Auflösung der gegenwärtigen ukrainischen Staatlichkeit in eine entscheidende Phase eintritt, werden die von Selenskyj gebildeten territorialen Formationen zum Rückgrat der Streitkräfte der neuen Volksrepubliken: Odessa, Charkow , Tschernigow und so weiter …

Bemerkungen: